V procese s Mikulášom Č. a spol. vypovedá dnes ďalší svedok

Vo svojej výpovedi uviedol, že počas doby, keď pre obžalovaného pracoval, vozil ho ako vodič na rôzne stretnutie s obchodnými partnermi a inými podnikateľmi. Mikuláš Č. mu údajne dával za úlohu zapisovať do zošita výšku odmien pre jednotlivých zamestnancov alebo ľudí z jeho okolia a na požiadanie peniaze aj odovzdával. Na otázku prokurátorky ohľadom svojej minulosti odpovedal, že bol v roku 1992 väznený za krádež a po odsedení polovice trestu ho prepustili na slobodu. Okrem toho ho vyšetrovali aj v súvislosti s ďalšími skutkami, ktoré mu však nedokázali a v súčasnosti čelí ďalším obvineniam, v procese ktorý nie je uzavretý.
K vražde Jozefa Filipa nevedel povedať žiadne podrobnosti, nakoľko sa s týmto človekom vôbec nepoznal. S druhým zavraždeným Jozefom Štefanom sa svedok poznal osobne, pri skutku však nebol a svoju dnešnú výpoveď urobil na základe informácií, ktoré vraj získal z rozhovorov obžalovaného a jeho niektorých spoločníkov. Pred súdom vypovedal, že sa dozvedel, ako na nebohého Štefana strieľali počas jazdy a následne na to musel Mikuláš Č. vyskočiť za jazdy z auta, pretože sa rútilo do potoka, kde sa vznietilo. V tejto súvislosti požiadal zástupca obhajoby, aby bola prečítaná časť výpovede svedka z júna minulého roka, v ktorej počas vyšetrovania vypovedal inak ako na dnešnom pojednávaní. Vyzval ho, aby odstránil rozpor vo výpovedi, pretože vtedy neuviedol, že počul o tom, ako na Jozefa Štefana počas jazdy strieľal aj Mikuláš Č. , ale pri dnešnej výpovedi to už uvádza. Svedok povedal, že v tom rozpor nevidí a vtedy sa ho na to nikto nepýtal. Z odpovedí na otázky právnych zástupcov, ktorí sa snažili spochybniť dôveryhodnosť tohto svedka, vyplynulo, že v tom období nebol držiteľom vodičského preukazu. Slavomír S. k tomu dodal, že táto skutočnosť jeho bývalému šéfovi neprekážala, pretože ho považoval za dobrého šoféra a policajtov sa neobával. Správanie Mikuláša Č. k policajtom označil svedok ako nadradené a niekedy až výsmešné.
V reakcii na výpoveď svedka obžalovaný Mikuláš Č. takéto správanie poprel a argumentoval posudkami zakotvenými v súdnych spisoch, v ktorých sa vraj podobné črty jeho správania neuvádzajú. Rovnako poukazoval na skutočnosti zo zápisníc v prípade výpovede svedka Slavomíra S. na detektore lži či posudku odborníkov z oblasti psychológie a konštatoval, že tvrdenia svedka sú účelové. \"Ľudia ako Miloš K. , Milan R. a Slavomír S. nemôžu byť svedkami v tejto veci, čo vyplynie z toho, keď sa rozhodnem vypovedať, \" dodal Mikuláš Č.
Za účelové, nepravdivé a plné rozporov označil výpovede tohto svedka aj bývalý advokát Mikuláša Č. Daniel M. , ktorý v tomto procese figuruje ako jeden z obžalovaných vo veci vraždy Mariána Karcela. Pojednávanie pokračuje popoludní výpoveďou Slavomíra S. k ďalším trestným činom.